時评|通個马桶付了两瓶茅台的錢,平台應提供充分真实的行業信息
錢江晚報·小時消息评论員 項茂發杭州男人张師长教師日前晒出天價账单：“通個马桶，一共花了我5500块錢，至關于两瓶茅台的錢。這件事變说出去我都感觉丢人。”很较着，這又是一個被套路家政忽悠的人。
上彀查了查，這些疏浚管道的套路差不可能是一個样的。最起头對付捣鼓几分钟，看上去仿佛很當真在弄，現实上就是瞎捣腾，然後跟你说這內里必定有硬物堵住了，刚用了几百磅的压力都通不下去。接着會供给两种方案，第一种是拆開全部厨房下水道的管道，從新嫁接，報價1万多元；第二种天然是用他們的藥水。天然，大部門的業主不會选第一种拆墙掀地砖的方案。但只要你赞成第二种方案後，施工职員就會说會味道比力刺鼻，然後把門一拉，讓業主站远點。接下去就是雷同张師长教師遭受的忽悠式的讨價環節及付款方法。
對付张師长教師的遭受，市場羁系局的法律职員暗示，由于两邊没有在平台買賣，暗里小我轉账，酿成小我举動了，消法无法调处，卓筱芸,是以建议買賣最佳不要绕開平台。
可是寄托今朝的平台，就可以防止這些套路圈套吗？未必。從一些媒體報导来看，產生雷同“套路”胶葛時，平台也會以没法供给發票或收条证实相干用度的真实性等说法，以“证据不足”為由驳回消费者维官僚求。维修的商家若不诚信，在辦事中必定會死力规避留下“铁证”，平台如许的划定加剧了消费者的举证责任，現实上就是给商家坑骗消费者供给了便利。
同時，網上预约上門维修愈来愈便利省事，不少人按照着平台上的评價系统寻觅优良的维修商家和施工职2H2D持久液,員，但没想到仍是掉入坑里。好比此次张師长教師找的這家公司，平台上的评分居然高居前列，讓人很是不解。而對如许的低品格高评分征象中華職棒即時比分,，平台就力所不及、束手无论吗？
另有，商家網上明明标注了“一口價”，可维修职員上門，却以附加质料為由又收了一笔用度；市場上仅几十元一斤的疏浚剂，到了“師傅”們的嘴里代價暴涨十余倍，要價几百元一斤。此次张師长教師被宰两瓶茅台的錢還不算出格惨，竟有市民耗费了上万元疏浚费的。莫非，平台就不克不及對關头质料、每单均匀代價等出台一個引导價吗？
家政行業小病大修、虚構妨碍的讹诈性维修征象一向都有，現在更舒展到了防水补漏等其他上門辦事范畴，這明显與一些平台的不作為有瓜葛。作為辦理方的平台，在收取辦理费的同時，要切确切实负起该有的羁系责任，應供给真实充实的信息，完美辦理的缝帶夜燈纸巾盒,隙，對入驻商家增强羁系，對讹诈宰客举動严加冲击。
對付商家来讲，讲求的是无信不立，一样對付平台来说，要确切起到辦事的功效，供给充实、真正的行業信息，腳臭治療,尽力解除商家與消费者之間的信息差，才能建立好信用，谋划久长。
頁:
[1]